RESUMEN 2019 MARZO SEMANA 3

NACE LA PLATAFORMA PARA LA REDUCCIÓN DEL DAÑO POR TABAQUISMO

Fruto del agotamiento de las actuales políticas de tabaquismo, nace la Plataforma para la reducción del daño por tabaquismo en España formada por profesionales sanitarios de diferentes especialidades, convencidos de que aún queda mucho por hacer en nuestro país.

El presidente del Grupo de Tabaquismo del Real Colegio de Médicos del Reino Unido, el Dr. John Britton, explicó que el modelo británico de abordaje del tabaquismo está dando mejores resultados desde la incorporación de alternativas que reducen el daño.

"Cada día vemos en nuestras consultas a un gran número de pacientes que, a pesar de nuestros esfuerzos, no dejan de fumar y necesitamos con urgencia soluciones innovadoras adaptadas a la realidad actual", reclamó el Doctor Fernando Fernández Bueno, cirujano oncológico del Hospital madrileño Gómez Ulla.

La necesidad de impulsar medidas innovadoras en la lucha contra el tabaquismo y el convencimiento de que aún queda mucho por hacer en la lucha contra el tabaquismo es el origen de la Plataforma para la reducción del daño por Tabaquismo www.porlareducciondedanoportabaquismo.org que hoy ha visto la luz en Madrid

Su portavoz, el doctor Fernando Fernández Bueno, cirujano oncológico del Hospital madrileño Gómez Ulla, ha sido el encargado de presentar esta iniciativa impulsada por médicos y científicos españoles que buscan incorporar fórmulas innovadoras, que ya están dando buenos resultados en otros países, a las políticas contra tabaquismo y aboga por incluir de forma activa las estrategias de reducción de daños en los planes de tabaquismo en España.

Según la última encuesta EDADES del Ministerio de Sanidad, el consumo de tabaco en España se sitúa hoy en día en el 34% [de la población de 15 a 64 años], un dato que sitúa a España en niveles similares a los de 2005, justo antes de que entrara en vigor la ley antitabaco, cuando la tasa era de 32,8%. Estos datos demuestran, según el portavoz de la Plataforma, que las políticas de prevención, reducción y cesación están agotadas y que el modelo de lucha contra el tabaquismo debe ser más ambicioso e innovador.

"Cada día vemos en nuestras consultas a un gran número de pacientes que, a pesar de nuestros esfuerzos, no dejan de fumar y necesitamos con urgencia soluciones innovadoras adaptadas a la realidad actual", reclamó Fernando Fernández Bueno, cirujano oncológico del Hospital madrileño Gómez Ulla. Por ello, a juicio del portavoz de la plataforma, "España debería integrar en sus planes de tabaquismo una línea sobre reducción del daño". Lo que supondría añadir "un pilar más, una tercera vía complementaria" que ayude a esa parte de la población que, aunque ha intentado dejar de fumar en repetidas ocasiones, no lo consigue.

¿Y qué son las estrategias de reducción de daño? Aquellas cuyo objetivo es "ofrecer alternativas al fumador que no consigue dejar de fumar", unas alternativas "basadas en la evidencia científica" y que "están demostrando ser una forma menos dañina de consumir nicotina" y una vía necesaria cuando todas las demás opciones para dejar de fumar no han funcionado.

En ese sentido, el doctor John Britton, catedrático de Epidemiología, jefe de la División de Epidemiología y Salud Pública de la Universidad de Nottingham y presidente del grupo asesor de tabaco del Real Colegio de Médicos de Reino Unido, que también participó en la presentación de la Plataforma, explicó que el modelo británico de abordaje del tabaquismo, que se viene aplicando desde 2012, está dando mejores resultados desde la incorporación de alternativas que reducen el daño. Para ello, destacó cómo, a día de hoy, la prevalencia tabáquica está en mínimos históricos, incluyendo la franja de menores de edad, y ha descendido del 33% al 15% en sólo 10 años.

Teniendo en cuenta los buenos resultados obtenidos en Reino Unido y en otros países, el doctor Fernández Bueno explicó que desde la plataforma lo que proponen es que las administraciones públicas integren las políticas de reducción de daño a las políticas actuales de lucha contra el tabaquismo.

Para ello, y ante la desinformación existente, el portavoz de la Plataforma resaltó, entre otras medidas, la necesidad de impulsar campañas de información al consumidor y de formación al profesional sanitario, sobre las alternativas de reducción del daño existentes. Asimismo, incidió en la necesidad de seguir avanzando en la investigación científica. Y para ello se propone la creación de un observatorio, liderado por un comité científico, para seguir los avances científicos de este tipo de productos, al tiempo que monitorizar su impacto.

Y, por último, resaltó el compromiso de la plataforma en seguir luchando encarecidamente para acabar con la lacra del tabaquismo y los daños que provoca en la sociedad e invitó a todos aquellos interesados a colaborar con la plataforma y formar parte de un debate cada vez más necesario en nuestro país.

Todas estas medidas aparecen recogidas en el Decálogo de la Plataforma para la reducción del daño por tabaquismo presentado por el Doctor Fernández Bueno.

Haz click en la imagen para leer el artículo

Resultado de imagen de Plataforma para la Reducción del Daño por Tabaquismo


UN ESTUDIO AUSTRALIANO VINCULA LA DISPONIBILIDAD DEL VAPEO CON LAS GANANCIAS DE SALUD PÚBLICA

El estudio titulado " Posibles efectos en la salud y los costos a nivel nacional de la legalización de la venta interna de productos de nicotina vaporizada ", se publicó en Epidemiología y tenía como objetivo determinar qué sucedería si las tasas de vapeo aumentaran en Nueva Zelanda. 

Los investigadores descubrieron que el resultado más probable es un beneficio para la salud equivalente a un promedio de 19 días saludables adicionales a la vida de cada neozelandés vivo, debido a la salud obtenida por aquellos que pasaron del hábito de fumar al vapeo. Los investigadores agregaron que los resultados también serían aplicables a Australia.

El estudio también analizó las ganancias financieras en salud pública debido a que menos personas desarrollaron enfermedades relacionadas con el hábito de fumar, y se calcularon en NZ $ 3,4 mil millones (AUD $ 3,27 mil millones). Todos estos impactos fueron calculados bajo supuestos realistas.

El autor principal del estudio y profesor de la Universidad de Melbourne, Tony Blakely, dijo que los resultados proporcionaron información importante para Australia. "Nueva Zelanda y Australia son razonablemente similares en cuanto a enfermedades y tasas de tabaquismo", dijo. "La mejor estimación de la ganancia de salud en Nueva Zelanda es equivalente a 19 días de vida saludable por persona con vida durante el resto de sus vidas, una medida que probablemente podamos transportar a través de Tasmania".

Una encuesta reciente realizada en el Foro Global anual sobre la nicotina en Varsovia, que clasificó a Tailandia como el peor país del mundo para ser un consumidor de cigarrillos electrónicos, también clasificó a Australia como el segundo peor.

En Nueva Zelanda, por otro lado, después de más de un año desde el anuncio de que se legalizarían los cigarrillos electrónicos, los legisladores el pasado mes de noviembre publicaron leyes de vapeo que regulan los cigarrillos electrónicos más similares a los productos de tabaco que como son en realidad, herramientas de reducción de daños y para dejar de fumar.

Haz click en la imagen para leer el artículo

 

LAS MENTIRAS CONTADAS POR EL MOVIMIENTO DE CONTROL DEL TABACO

El experto en salud pública, Dr. Michael Siegel, señala que, lamentablemente, al igual que Big Tobacco en el pasado, algunas entidades que forman parte del movimiento de control del tabaco ahora también mienten al público al exagerar los riesgos de alternativas más seguras como el vapeo.

En un blog publicado a principios de esta semana, Siegel señaló que las carreras en salud pública y control del tabaco se basan en el principio de que es erróneo mentir al público. "Sin embargo, en los últimos años, creo que nuestro movimiento ha abandonado en gran medida la verdad como un valor central en nuestras campañas contra el vapeo", dijo.

"Impulsada por una incapacidad casi puritana de aceptar el hecho de que una persona puede obtener placer de la nicotina sin que la mate, hemos hecho la demonización de vapear el objetivo solitario del movimiento, a expensas directas de lo que siempre creí que era nuestro objetivo principal. Objetivo: hacer que la historia de fumar ", agregó Siegel.

El experto en salud pública explicó que parece que el movimiento de control del tabaco encuentra la idea de vapear como una amenaza, porque no logran digerir el hecho de que hay millones de adultos que están mejorando su salud a la vez que disfrutan el uso de un producto. “El problema con el vapeo es que no está matando a nadie, por lo que no hay castigo para el vicio de ser adicto a la nicotina. Y eso es algo que el movimiento de control del tabaco simplemente no puede tolerar ".

El experto en salud pública enumera una serie de entidades de salud que han emitido declaraciones inexactas. 

1) Centro Nacional para la Investigación de la Salud " La reacción del cuerpo a muchos de los químicos en el humo del cigarrillo tradicional causa una inflamación de larga duración, que a su vez conduce a enfermedades crónicas como la bronquitis, el enfisema y la enfermedad cardíaca. Ya que los cigarrillos electrónicos también contienen muchos de los mismos químicos tóxicos, no hay razón para creer que reducirán significativamente los riesgos de estas enfermedades. ... Debido a que no tienen humo, muchos suponen incorrectamente que los cigarrillos electrónicos son más seguros para los no fumadores y para el medio ambiente que los cigarrillos tradicionales. ... No hay estudios a largo plazo que respalden las afirmaciones de que el vapor de los cigarrillos electrónicos es menos dañino que el humo convencional ".

2) Loyola University Medical Center “Los cigarrillos electrónicos no son más seguros que los cigarrillos. .. No se ha comprobado científicamente que sean más saludables o más seguros, y el cirujano general de los EE. UU. no los ha aprobado para dejar de fumar ".

3) Departamento de Salud de Dakota del Sur "El vapeo no es más seguro que los cigarrillos".

4) Tennessee Medical Association “A pesar de ser comercializado como una alternativa segura para fumar, los cigarrillos electrónicos no son más seguros y nunca lo han sido. Simplemente se han comercializado de esa manera. Como resultado, muchas personas creen que cambiar un cigarrillo combustible tradicional por vapeo los hará más saludables, y que el uso de vapeo o cigarrillos electrónicos es mucho menos perjudicial para la salud ".

5) Departamento de Salud del Condado de Harford "Los cigarrillos electrónicos no son más seguros que fumar tabaco".

6) Instituto Jane Goodall “Los cigarrillos electrónicos son el mayor problema y, por tercer año consecutivo, son la primera opción entre los fumadores jóvenes. Pero, contrariamente a la creencia popular, no son más seguros que otros productos de tabaco, en realidad son más adictivos debido al componente de mentol que los hace tan fáciles de consumir ".

7) Des Moines Children's Hospital "No es absolutamente más seguro que fumar, eso es una falacia que los adolescentes creen porque sabe bien".

8) Texas Tech University School of Pharmacy "Estos datos sugieren, desde una perspectiva cerebrovascular, que el vapeo no es más seguro que fumar tabaco y puede presentar un riesgo similar, si no mayor, de la gravedad del accidente cerebrovascular".

9) Centro médico de la Universidad de Rochester "Los estudios realizados por su grupo y otros, dice Rahman, sugieren que el vapeo no es más seguro que fumar: 'Es igualmente malo'".

10) Grupo de trabajo de prevención de East Rockaway "Demasiados adolescentes, dijeron los funcionarios, creen que vapear es más seguro que fumar, cuando no lo es".

El Dr. Siegel señaló que afirmar que vapear no es más seguro que fumar es la mentira más perjudicial de todas. Continuó llamando a esto una confrontación directa a los millones de vapeadores estadounidenses que han logrado dejar de fumar con éxito a través del vapeo, y a todos los demás que actualmente están tratando de hacerlo.

Haz click en la imagen para leer el artículo


GOTTLIEB SUGIERE UNA TÁCTICA DAÑINA: PROHIBIR LOS PODS 

Scott Gottlieb, el jefe saliente de la FDA, ha propuesto eliminar los pods de vapeo del mercado. El controvertido líder regulador de la salud pública ha calificado a la industria del vapeo como "demasiado despectiva" cuando se trata de abordar la ostensible epidemia de vapeo juvenil. Este enfoque político podría ser perjudicial para los consumidores.

Uno de los últimos ataques contra la industria de vapeo independiente proviene, una vez más, de la boca del comisionado saliente de la Administración de Alimentos y Medicamentos, Scott Gottlieb. Gottlieb, quien debe abandonar su puesto oficialmente a principios de abril , ha renovado recientemente los pedidos para que los fabricantes eliminen la nicotina líquida del mercado .

Al citar afirmaciones de que es más probable que los jóvenes usen sistemas electrónicos de administración de nicotina basados ​​en cartuchos como un dispositivo Juul, el último impulso marca el comienzo de otro capítulo en la marginación de la industria en general por el mal comportamiento de unos pocos.

De acuerdo con un informe electrónico publicado por Los Angeles Times a principios de esta semana, Gottlieb anunció que podría necesitar sacar las cápsulas de nicotina después de una reunión aparentemente agresiva entre Juul Labs y el principal inversor Altria, el fabricante de cigarrillos Marlboro. Altria tomó una participación cercana a los 13.000 millones de dólares en Juul a fines del año pasado, lo que hizo que el popular fabricante de cigarrillos electrónicos tuviera una valoración de capital privado de 38.000 millones de dólares, más que las valoraciones de compañías como SpaceX y Airbnb.

Tanto Juul como Altria han sido los principales puntos de enfoque en las represiones regulatorias relacionadas de Gottlieb, insinuando así a los actores externos que estas potencias multimillonarias supuestamente representan la industria del vapeo independiente, libre de tabaco. Por consiguiente, de acuerdo con informes anteriores , una inversión de este tipo y acuerdos similares vinculados a los grandes fabricantes de tabaco no son un buen augurio para los fabricantes independientes de vapeo y eliquids que buscan su propia identidad. No obstante, según el informe electrónico mencionado, Gottlieb y su equipo se reunieron recientemente con ejecutivos de Juul y Altria para discutir las acciones colectivas de autorregulación que ambas compañías afirmaron haber tomado.

"La industria del cigarrillo electrónico ha sido excesivamente desdeñosa", declaró Gottlieb en un discurso en la Brookings Institution. "Estamos capturando una epidemia explosiva en este momento". Durante esta dirección, recordó la transacción entre Juul, Altria y su agencia como una "reunión difícil" porque estas compañías no han hecho esfuerzos notables para eliminar sus productos basados ​​en pods del mercado. A su vez, Gottlieb reveló que la FDA está considerando prohibir toda la categoría de dispositivos y sabores basados ​​en pods. Gottlieb hizo este anuncio, a pesar de que los fabricantes independientes que no sean Juul y la división NuMark de Altria (incluidas otras compañías de cigarrillos electrónicos de propiedad del tabaco) fabrican productos basados ​​en cápsulas.

El enfoque que Gottlieb desea tomar es que si su agencia prohíbe los productos basados ​​en pods, las reservas solo serán temporales. Esto solo se proporciona si una compañía que desea vender dichos productos obtiene la aprobación a través del costoso proceso de aprobación previa a la comercialización de la FDA . Bajo el proceso existente de aprobación previa a la comercialización, los fabricantes de cigarrillos electrónicos de todas las franjas deben enviar productos nuevos y potencialmente más seguros a través de una revisión científica que podría costar millones de dólares y demorar hasta 60 días como mínimo. Solo por la naturaleza del proceso de aprobación previa a la comercialización, extraer productos basados ​​en pods del mercado podría matar marcas y compañías enteras al mismo tiempo que desalentaría a otros a crear productos nuevos e innovadores de menor riesgo.

“El Congreso no autorizó a la FDA a prohibir arbitrariamente productos basados ​​solo en datos de encuestas cuestionables o caprichos políticos. Autorizó un marco regulatorio que la agencia debe seguir ", escribe Jeff Stier, miembro principal de la conservadora Alianza para la Protección del Contribuyente, en un correo electrónico. "Dr. El enfoque de Gottlieb va en contra de la autoridad otorgada a la FDA por el Congreso en la Ley de Control del Tabaco ".  

La Ley de Control del Tabaco en realidad solo le otorga a la FDA el poder de regular los sistemas de distribución de nicotina electrónicos y los sabores como productos de tabaco. Las prohibiciones no son necesariamente políticas prudentes. Si considera el contexto, una prohibición basada en cápsulas sería la última restricción contra el vapeo que limita aún más el acceso y deja a los cigarrillos de tabaco combustibles más accesibles que productos de nicotina no médicos. Tal caso amenazaría los beneficios de salud pública a nivel de la población para los millones de consumidores adultos que confían en el vapeo como una alternativa más segura. Además, se puede argumentar que las intenciones de Gottlieb son consolidar aún más la disponibilidad de sabores que no son de tabaco y que sigue reclamando directamente a los menores de edad a pesar de las pruebas que sugieren lo contrario .

"Eliminar los pods con sabor del mercado no sería nada menos que un vandalismo en la salud pública", dice Guy Bentley, director de libertad del consumidor de la Reason Foundation. "La clave para el éxito de los productos de vapeo no es solo que sean mucho más seguros que los cigarrillos, sino que son parte de un mercado dinámico que se basa en las preferencias de los fumadores adultos del mundo real que intentan dejar de fumar".

Agrega: "Restringir estas opciones más seguras no es una solución al problema del vapeo de los jóvenes, especialmente porque los cigarrillos se venderán con la misma libertad que antes".

Si la FDA decide limitar o prohibir totalmente la venta de productos a base de cápsulas, es probable que esté en manos del reemplazo de Gottlieb, Norman "Ned" Sharpless del Instituto Nacional del Cáncer federal. Una vez que Sharpless asuma la posición de comisionado de la FDA en funciones, mantendrá el mismo nivel de poder que Gottlieb y probablemente permanecerá en la posición por el resto del mandato, ya que la administración de Trump ha sido históricamente lenta en la elección de los jefes de agencias y otros nombramientos políticos. La posición de comisionado de la FDA, incluso el director del Instituto Nacional del Cáncer, son citas políticas de la Casa Blanca y están sujetas a la confirmación del Senado de los Estados Unidos. Sin embargo, una propuesta de prohibición de la plataforma tendría un impacto negativo independientemente de quién esté en el rol de comisionado de la FDA.

Haz click en la imagen para leer el artículo


 

EL CIGARRILLO ELECTRÓNICO NO DAÑA EL CORAZÓN

Fabio Beatrice, Jefe del Centro Antitabaco del Hospital San Giovanni Bosco en Turín comenta sobre el estudio presentado en el Congreso Internacional de la Sociedad Respiratoria en Milán 

"El cigarrillo electrónico es una forma de salir del riesgo mortal de fumar al alcance de todos los fumadores y, en particular, es muy útil para los pacientes con neumología y cardiología ". Así lo afirmó el profesor Fabio Beatrice, al comentar sobre el estudio realizado por investigadores del Hospital Universitario Danderyd del Instituto Karolinska en Estocolmo (Suecia), dirigido por Magnus Lundbäck, presentado durante la reciente Sociedad Internacional de Respiratoria. Congreso de  Milán. Ayer ya habíamos tratado el estudio informando los pensamientos del profesor australiano Colin Mendelsohn, quien había definido las conclusiones del estudio como "irresponsables". 

Beatrice es igualmente duro contra los investigadores suecos: "El daño vascular permanente en el sistema cardiovascular , dice, se debe a los productos de la combustión que dañan el endotelio, favoreciendo la formación de trombos y las consecuencias relacionadas, tales como apoplejía y ataque cardíaco. La combustión que está ausente en los cigarrillos electrónicos. Ésta es la razón por la que la afirmación de que el ecig sería perjudicial para "el corazón y las arterias si contienen nicotina" muestra un conocimiento embarazoso y escaso sobre los efectos y la dinámica del hábito de fumar ". Y continúa: "La afirmación de que los efectos de la nicotina causaría un aumento temporal moderado de la presión arterial, a través de los mecanismos que el autor simplifica, parece algo así como el descubrimiento de agua caliente: son simplemente los efectos de la nicotina, que también es el efecto. La droga más usada en el mundo en el apoyo terapéutico de los fumadores que desean dejar de fumar. El estudio, entre otras cosas, enmarca el cigarrillo electrónico en un contexto que parece inapropiado y muy lejos de los objetivos de salud. No hay referencia en las palabras de los investigadores al concepto de reducción del riesgo y a la relación en términos de toxicidad general entre el uso de un cigarrillo normal y un ecig ".  

La crítica del profesor de Turín no escatima la actitud de la Sociedad Respiratoria Europea. "En un contexto como el reciente congreso en Milán, el mensaje más lógico para pasar sería aquel para el cual el cigarrillo electrónico es actualmente una herramienta formidable para ayudar a los pacientes con problemas de fumar. De hecho, el ecig elimina casi por completo los 83 carcinógenos de clase A presentes en el cigarrillo normal, eliminando el monóxido de carbono extremadamente peligroso y reduciendo drásticamente docenas de sustancias que son altamente irritantes para el aparato pulmonar. En resumen, reduce el riesgo en un 95%, según la literatura científica actualmente consolidada. Por supuesto, el cigarrillo electrónico debe contener nicotina, posiblemente en los términos adecuados para satisfacer al fumador, para que pueda abandonar el cigarrillo tradicional y reducir su riesgo en un 95%". 
"El cigarrillo electrónico - concluye Fabio Beatrice - tiene un gran interés como herramienta de reducción de riesgos y no como una propuesta" saludable ", algo que parece engañoso en el contexto en el que se realizó la comunicación. Es una forma de salir del riesgo mortal de fumar al alcance de todos los fumadores y, en particular, es muy útil para pacientes neumológicos y cardiológicos. En última instancia, esta propuesta científica demuestra cómo la comprensión del concepto de reducción de riesgos es aún larga y cuesta arriba y cuánto queda por hacer en términos científicos y culturales, no solo entre la población sino también dentro de la categoría de salud ".

Haz click en la imagen para leer el artículo

Resultado de imagen de Fabio Beatrice   

 

SE INCAUTAN 700 BOTELLAS DE LÍQUIDO PARA CIGARRILLO ELECTRÓNICO MEZCLADO DENTRO DE UNA TIENDA EN CALABRIA (ITALIA)

Al igual que en España, en Italia es ilegal la fabricación de líquidos en las tiendas de vapeo sin las correspondientes licencias para ello. El núcleo anti-envenenamiento de los Carabinieri (Nas) de Catanzaro afirma que ha llevado a cabo una operación dirigida a combatir el fenómeno de la alquimia y la mezcla de líquidos en las tiendas. Los militares de Calabria incautaron casi 700 botellas de 70 mililitros, por un valor comercial estimado de unos 6 mil euros, en la fase de control de una empresa especializada en la venta de cigarrillos electrónicos. Según los carabineros dentro de la tienda, "se realizó la preparación inadecuada de paquetes de líquidos para cigarrillos electrónicos sin las indicaciones legales requeridas " . El comerciante podría ser acusado de la ofensa de contrabando y la revocación de la autorización de Aams. 

Haz click en la imagen para leer el artículo

 

Comparte este artículo

Comentarios (0)

Todavía no hay comentarios, sea el primero en publicar uno!

Escribir un comentario

Sólo pueden enviar comentarios los usuarios registrados.