RESUMEN 2019 JUNIO SEMANA 1

EL REAL COLEGIO DE MATRONAS DE REINO UNIDO APOYA AL VAPEO

El Royal College of Midwives (RCM) se ha unido a un número cada vez mayor de organismos de salud en el Reino Unido que están poniendo todo su peso detrás del vapeo como una forma exitosa de reducir los daños relacionados con el tabaco. El RCM dice que se debe alentar a las mujeres embarazadas a vapear para ayudarlas a dejar de fumar en su declaración de posición actualizada.

El RCM reveló que casi el 70% de los jefes de matronas han informado que no tienen una matrona especializada en fumar en su equipo de maternidad. El hallazgo provino de su encuesta anual de Jefes de Matronas y se publicó en la nueva declaración de posición titulada "Apoyo para dejar de fumar en el embarazo".

La nueva declaración de posición confirma la posición de RCM de que "dejar de fumar es una de las mejores cosas que una mujer y su pareja pueden hacer para proteger la salud de su bebé durante el embarazo y más allá". La organización también solicita que se ofrezca apoyo especializado para dejar de fumar para todas las mujeres embarazadas en forma voluntaria y cree que el personal del NHS también debe recibir apoyo para dejar de fumar, en el horario de trabajo si es necesario.

La Directora Ejecutiva de RCM, Gill Walton, dijo que "Fumar aumenta significativamente el riesgo de aborto involuntario, muerte fetal y muerte súbita infantil y anomalías en el nacimiento. "Fumar también daña la salud de la madre y está asociado con riesgos maternos en el embarazo, como el desprendimiento de la placenta y la eclampsia".

"La evidencia muestra que dejar de fumar al principio del embarazo puede prevenir casi por completo los efectos adversos y debemos hacer todo lo posible para ayudar a las mujeres y sus familias a dejar de fumar".

"Dentro del Reino Unido hay una variación significativa en las tasas de tabaquismo materno, dependiendo de la edad, el origen étnico y el estado socioeconómico, y si bien hay programas de apoyo innovadores que están logrando buenos resultados, se necesita un apoyo más intensivo y personalizado para las mujeres y sus familias, y eso requerirá inversión a largo plazo."

Como parte del proceso para dejar de fumar, el RCM afirma: “Los cigarrillos electrónicos contienen algunas toxinas, pero en niveles mucho más bajos que los que se encuentran en el humo del tabaco. Si una mujer embarazada que ha estado fumando decide usar un cigarrillo electrónico y le ayuda a dejar de fumar y mantenerse libre de humo, debe recibir apoyo para hacerlo ".

La organización va más allá, y pide a otros organismos que actualicen cómo categorizan el fumar y el vapeo: "Si una mujer ha cambiado por completo al vapeo y no está fumando en absoluto, debe ser registrada como no fumadora".

El RCM cree, basándose en la evidencia disponible sobre la seguridad del cigarrillo electrónico, que no hay razón para creer que el uso de un cigarrillo electrónico tenga ningún efecto adverso en la lactancia materna. Agrega: "El vapeo debe continuar si es útil para dejar de fumar y mantenerse libre de humo".

“Si bien los cigarrillos electrónicos no están completamente libres de riesgos, el Royal College of Physicians ha estimado que los cigarrillos electrónicos tienen una probabilidad mayor de 5% del riesgo de tabaco fumado. No son inofensivos, ya que el vapor que producen contiene algunas toxinas, pero los estudios han demostrado que se encuentran en niveles mucho más bajos que los que se encuentran en el humo del tabaco ".

"El RCM cree que existen fuertes razones para probar la seguridad y la eficacia de los cigarrillos electrónicos como un tratamiento para dejar de fumar para las mujeres embarazadas y actualmente se está realizando un ensayo aleatorio de control".

Texto extraído de The Planet of the Vapes

Haz click en la imagen para leer el informe

DÉJALO O MUERE

El Comité de Control del Tabaco (TCC) de la Sociedad Respiratoria Europea (ERS) está adoptando una nueva táctica para oponerse al vapeo. En su nuevo documento de posición sobre el vapeo y la reducción del daño del tabaco, el TCC argumenta que la reducción del daño del tabaco es una estrategia fallida y carece de evidencia para justificar el enfoque. 

El ERS dice que está dedicado a compartir conocimientos científicos, combatir las enfermedades pulmonares y promover la salud pulmonar, pero el documento de posición sobre la reducción del daño por el tabaco demuestra que es muy selectivo en cuanto a los conocimientos científicos que reconoce.

Afirma: “El ERS TCC cree que las estrategias actuales que apoyan el uso de productos alternativos de administración de nicotina para dejar de fumar no son efectivas, ya que se basan en suposiciones incorrectas y afirmaciones no documentadas sobre la seguridad y efectividad de los productos alternativos de administración de nicotina para dejar de fumar. ”

La Presidenta de TCC, Charlotta Pisinger, ha escrito extensamente sobre vapeo: “Cuando escuché por primera vez sobre el cigarrillo electrónico, me emocioné. ¿Fue esta la milagrosa alternativa a los cigarrillos convencionales que podrían evitar el sufrimiento de millones de personas? Hoy, las grandes compañías tabacaleras han comprado el mercado, las ventas están explotando y yo y muchos otros profesionales de la salud estamos preocupados ".

El problema con esta afirmación es que lo logró en 2014: Big Tobacco aún tiene que "comprar el mercado" y ciertamente no lo había hecho hace cinco años. En ese entonces, también afirmó que "las EC se comercializan como productos seguros", ¡que el vapeo causó asma y que las eliquids contenían orina!

Parece que ella es renuente a prestar atención a los estudios positivos desde entonces o no puede admitir que estaba totalmente equivocada en todo al principio.

El ERS dice que su declaración "reúne argumentos respaldados científicamente de por qué una estrategia de reducción del daño del tabaco no debe usarse como una estrategia basada en la población en el control del tabaco, que incluye que los argumentos de reducción del daño son:

  • Basado en afirmaciones incorrectas de que los fumadores no pueden o no dejarán de fumar
  • Confiar en suposiciones no documentadas de que los productos alternativos para el suministro de nicotina son altamente efectivos como ayuda para dejar de fumar
  • Basado en suposiciones incorrectas de que los fumadores reemplazarán a los cigarrillos convencionales con productos alternativos de administración de nicotina
  • Ignorante por la falta de evidencia que demuestre que los productos alternativos de administración de nicotina son seguros para la salud humana "

Al lanzar el documento, Pisinger dijo: “Las estrategias de reducción del daño del tabaco se basan en suposiciones incorrectas de que los fumadores no pueden o no quieren dejar de fumar, pero en realidad, la mayoría de los fumadores quieren dejar de fumar y no les gusta ser dependientes de la nicotina. "La mayoría de los productos nuevos, incluidos los HnB y los cigarrillos electrónicos, son dispositivos de inhalación de nicotina y, por lo tanto, no ayudan a los fumadores a superar su adicción a la nicotina".

"También hay una falta de evidencia para respaldar las afirmaciones de que los cigarrillos electrónicos son más efectivos que los medicamentos para dejar de fumar establecidos o las terapias de reemplazo de nicotina, pero los pocos estudios independientes que se han publicado indican que el uso del dispositivo con e-cig y de tabaco con calefacción no permite intentos fuera de un entorno clínico, y muestran que la mayoría de las personas utilizan productos alternativos de suministro de nicotina junto con los cigarrillos convencionales, en lugar de un reemplazo ".

El TCC afirma: "Las estrategias de reducción de daños del tabaco que apoyan el uso de productos alternativos de administración de nicotina para dejar de fumar no son efectivas y se basan en suposiciones incorrectas y reclamaciones indocumentadas".

Como consecuencia, el TCC concluye: "No podemos recomendar la reducción del daño del tabaco como una estrategia basada en la población".

Chris Howard, consejero general y director ejecutivo de E-Alternative Solutions, reaccionó diciendo: "Me encanta este:" Los tratamientos para la dependencia del tabaco basados ​​en la evidencia ya existen y son seguros y rentables, y debemos utilizar esto ". Entonces, una tasa de éxito del 6% (y una tasa de fracaso del 94%) con productos NRT es una mejor opción que ecigs? Ustedes en ERS no tienen credibilidad alguna ”.

El defensor de la reducción de daños Jukka Kelovuori comentó: “Incluso si muchos fumadores dicen que quieren dejar de fumar, la realidad es que muchos de ellos ni siquiera lo intentan y la mayoría de los que sí lo intentan con métodos 'aprobados' fracasan. "Su posición es dejar atrás a todos esos fumadores y no puedo ver que esto sea otra cosa que no sea una ideología pervertida y dañina".

La Fundación para un Mundo Libre de Humo Charles Gardner señaló que nadie afirma que el vapeo sea "seguro" y que esperar hasta que se conozcan los efectos a largo plazo simplemente consigna que "millones de personas mueran  mientras investigas más".

Haz click en la imagen para leer el artículo

 

 

EL CIGARRILLO ELECTRÓNICO ESTÁ RECOMENDADO PARA FUMADORES CON PERIODONTITIS. 

A diferencia de fumar, un estudio británico ha demostrado que el vapor no afecta el progreso de la enfermedad que causa los dientes.

¿Se puede usar el cigarrillo electrónico para infecciones orales? Un equipo de investigadores coordinado por Richard Holliday, del Newcastle Dental Hygiene Center, realizó un estudio experimental largo y elaborado para evaluar los efectos del vapor en pacientes con periodontitis, una enfermedad que puede causar la pérdida de dientes. Alrededor del 10 por ciento de los adultos del Reino Unido sufren de periodontitis severa; sin embargo, la perodontitis moderada afecta a la mitad de la población. "El reciente desarrollo de los cigarrillos electrónicos, comentan los investigadores, ha introducido una nueva opción para los fumadores que desean dejar de fumar. Aunque todavía es limitado, existe una cantidad creciente de evidencia que sugiere que los cigarrillos electrónicos son una ayuda útil para dejar de fumar. Los riesgos asociados con el uso de cigarrillos electrónicos parecen ser mucho menores que los de los cigarrillos de tabaco: diversas organizaciones e instituciones de salud estiman que con los riesgos para la salud de los cigarrillos electrónicos solo alcanzan el 5% de los asociados con fumar ”. 

La muestra del estudio incluyó 38 varones (47.5%) varones y 42 (52.5%) mujeres. La mayoría de los participantes informaron haber empezado a fumar durante la adolescencia, con una edad promedio de 16 años. Al comienzo del ensayo, la muestra obtuvo un cigarrillo electrónico. Solo un participante en el grupo de intervención rechazó el kit de inicio porque no tenía la intención de cambiar su conducta de fumar (la intención de dejar de fumar no fue un criterio de inclusión para este estudio). La aceptabilidad de la intervención con el cigarrillo electrónico fue alta: 90 por ciento. La mayoría eligió líquidos con un sabor a tabaco mentolado. Más de la mitad de los participantes (52%) no eligieron los aromas de tabaco, mientras que el 62% eligió líquidos que contienen un sabor a mentol. Las dosis de nicotina seleccionadas con mayor frecuencia fueron 12 mg / ml y 18 mg / ml, seleccionadas por más de la mitad de los participantes, mientras que ninguna optó por las concentraciones más bajas de 6 mg / ml. Al final del estudio, el 70 por ciento de la muestra continuó usando el cigarrillo electrónico.
Las conclusiones de los investigadores son muy optimistas. "Dentro del contexto dental, es posible y aceptable recomendar el uso del cigarrillo electrónico a los fumadores que sufren periodontitis. Los resultados sugieren que puede mejorar la tasa de cesación ". 

Haz click en la imagen para leer el artículo

 

 

EL ESTUDIO SOBRE LA CANELA, DESACREDITADO

La semana pasada, informamos cómo la oficina de prensa de la Universidad de Stanford afirmaba que la investigación de Joseph Wu mostraba que: "Los aromas pueden aumentar el riesgo de enfermedad cardíaca". El estudio in vitro expuso cultivos celulares a líquidos que contenían sabores elíquidos o la sangre de vapeadores. El Dr. Konstantinos Farsalinos se ha sumado a la condena del trabajo defectuoso. 

El estudio dijo: “[Las] células expuestas a los e-líquidos o la sangre son menos viables y exhiben niveles significativamente mayores de moléculas implicadas en el daño del ADN y la muerte celular. "Las células también son menos capaces de formar nuevos tubos vasculares y de migrar y participar en la curación de heridas".

Joseph Wu hizo referencias frecuentes a la supuesta epidemia de adolescentes, y concluyó falsamente que es fácil tomar una sobredosis de nicotina al vapear: "Es mucho más fácil exponerse a un nivel mucho más alto de nicotina en un período de tiempo más corto. Y ahora sabemos que es probable que los cigarrillos electrónicos también tengan otros efectos significativamente tóxicos en la función vascular. Es importante que los usuarios de cigarrillos electrónicos se den cuenta de que estos productos químicos están circulando dentro de sus cuerpos y afectan su salud vascular ".

Señalamos que Public Health England afirma: "No hay evidencia clara de que los aromas de líquidos electrónicos específicos presenten riesgos para la salud" y "los riesgos comparativos de enfermedades cardiovasculares y pulmonares no se han cuantificado, pero es probable que también estén sustancialmente por debajo de los riesgos de fumar."

El Dr. Farsalinos se mostró en desacuerdo con la última parte de su estudio en primer lugar: "Otra parte del estudio examinó los efectos agudos del uso de cigarrillos electrónicos o cigarrillos de tabaco mediante la recolección de suero de 5 fumadores y 4 usuarios de cigarrillos electrónicos (2 de los cuales eran usuarios duales ) y midiendo varios marcadores de inflamación y respuesta de células endoteliales in vitro ".

"Esta parte del estudio tiene un valor limitado, ya que es irrelevante para los efectos de sabores e incluyó a muy pocos participantes".

Sencillamente, el Dr. Farsalinos reflexionó: "Sin embargo, me pregunto qué tan difícil es encontrar usuarios exclusivos de cigarrillos electrónicos en los EE. UU. para evitar la combinación de usuarios exclusivos y duales en un solo grupo".

Continuó notando que los eliquids se usaron en su forma líquida, y no se vapearon. Esto significa que no hubo un proceso de oxidación en una resistencia, lo que hizo que observara los estudios publicados sobre cinamaldehído.

Escribe: "Hay mucha literatura sobre el cinamaldehído que tiene propiedades antioxidantes, antiinflamatorias, anticancerígenas, antidiabéticas y cardioprotectoras".

"Se ha encontrado que el cinamaldehído reduce los niveles de glucosa en plasma al aumentar (es decir, mejorar) la sensibilidad a la insulina y aumentar la captación de glucosa por las células, y mejorar la homeostasis de los lípidos en ratas diabéticas ( enlace ). También se ha informado que el cinamaldehído tiene propiedades antimicrobianas a través de diversos mecanismos, y estas propiedades se pueden usar para inactivar patógenos en los alimentos, proteger a los animales de granja y aves de corral de las infecciones y quizás incluso contribuir al tratamiento de infecciones bacterianas resistentes a los medicamentos ( enlace ) ".

Señala: “El cinamaldehído en los líquidos con sabor a canela no era diferente del cinamaldehído presente en los alimentos. De hecho, si los efectos observados se atribuyen al cinamaldehído, el cinamaldehído en los productos alimenticios debe ser igualmente tóxico para las células endoteliales ".

El Dr. Farsalinos concluyó: “Los estudios en células y animales muestran resultados contradictorios sobre los efectos del cinamaldehído. Es posible, sin embargo, que los efectos observados en el estudio reciente fueran irrelevantes para el cinamaldehído y pudieran atribuirse a otros compuestos en los líquidos. Sin embargo, no creo que este estudio in vitro pueda representar realmente un modelo para comprender los efectos cardiovasculares de los aromas de cigarrillos electrónicos ".

Haz click en la imagen para leer el artículo

  

 

¿CUÁN GRANDE ES LA LLAMADA EPIDEMIA DE VAPEO EN ADOLESCENTES EN USA? 

Las autoridades federales insisten en la existencia de una epidemia de vaping entre adolescentes, basada en los resultados de la Encuesta Nacional de Tabacos para Jóvenes de 2018 (NYTS).  Afirman que el uso actual (de más de 30 días) de los cigarrillos electrónicos aumentó un 78% en 2018, lo que resultó en más de tres millones de vapers de secundaria.  

Los funcionarios federales ignoran otras dos estimaciones de 2018 de un panel comercial on line que son representativos de la población estadounidense. Se llama KnowledgePanel y es un producto de la firma alemana GfK (Growth from Knowledge). Si bien estos dos estudios publicados se centran en el uso de JUUL, examinaré solo sus estimaciones de cigarrillos electrónicos.    

La primera encuesta de KnowledgePanel fue analizada por Donna Vallone y sus colegas en la Iniciativa Truth, una organización sin fines de lucro antitabaco con rabia.   Anteriormente he detallado problemas técnicos importantes con sus resultados de Juul y noté que los autores se negaron a responder mis preguntas en un foro profesional.  Sin embargo, es poco probable que la Dra. Vallone haya subestimado la prevalencia del uso actual de cigarrillos electrónicos, que reportó como 11% entre las personas de 15 a 17 años en 2018.

La segunda encuesta KnowledgePanel se analizó por Neil McKeganey y Christopher Russell en el Centro para el uso de sustancias de investigación en el Reino Unido   Bajo contrato con Juul laboratorios para investigar el impacto en la población de los cigarrillos electrónicos, publicaron recientemente un estudio publicado en la revista American Journal of Health Behavior informes el vaping actual entre los jóvenes de 15 a 17 años en los EE. UU. fue de 8.7% en 2018.

La tabla anterior presenta la prevalencia y las estimaciones de población de estas tres encuestas. En resumen, la epidemia de vapeo entre los jóvenes de 15 a 17 años en 2018 afectó a 2,3 millones, 1,2 millones o 952,000 jóvenes.

Funcionarios federales, políticos y prohibidores del tabaco están pidiendo medidas drásticas para reducir una epidemia de vapeo en los adolescentes. Su primera prioridad debe ser producir estimaciones precisas que justifiquen la existencia de tal epidemia y cualquier programa de recuperación.

Haz click en la imagen para leer el artículo

 

FORO GLOBAL SOBRE LA NICOTINA 2019

El Foro Mundial sobre la Nicotina, el único lugar donde se reúnen la ciencia y la política, tendrá lugar en Varsovia, Polonia, la próxima semana. El sexto foro anual se realiza del 13 al 15 de junio y es la única conferencia internacional que se enfoca en la ciencia, las políticas y el papel de los productos de nicotina más seguros (por ejemplo, vape, dispositivos de calor no quemado y snus) que ayudan a las personas a dejar de fumar 

Más de 500 asistentes de todo el mundo escucharán a más de 70 presentadores expertos que analizarán cómo están cambiando las actitudes hacia el uso de la nicotina, así como lo que sabemos sobre sus impactos a corto y largo plazo, tanto negativos como positivos.

La Nueva Alianza de Nicotina (NNA) dice que muchos Fideicomisarios, Asociados y Partidarios de NNA estarán en Varsovia para el evento. La NNA presentará un póster y habrá planes para una reunión de Alineación de la Defensa del Consumidor con la participación de académicos y consumidores de todo el mundo.

Los organizadores de GFN dicen: “El rápido desarrollo y uso de productos de nicotina más seguros plantea una serie de preguntas científicas desafiantes sobre la seguridad, quién los usa y por qué, y el impacto en el hábito de fumar. Estos productos también plantean desafíos para los gobiernos que buscan entender qué tipo de política y regulación es apropiada ”.

Los presentadores representan a todas las partes interesadas involucradas con productos de nicotina nuevos y más seguros, desde consumidores hasta analistas de políticas, expertos en salud pública, parlamentarios y académicos hasta fabricantes, para examinar el desarrollo rápido de la ciencia en relación con el uso de la nicotina y el panorama cambiante.

“La naturaleza única e inclusiva de GFN continúa brindando una plataforma para el intercambio y el debate de temas a menudo polémicos. Esto es posible gracias al compromiso de todos los que lo asisten a hacerlo con una mente abierta y a examinar la evidencia al tomar decisiones y juicios. Esta es la base de nuestra afirmación de que GFN es 'el único lugar donde se reúnen la ciencia y las políticas' ”.

El programa completo de eventos está en línea, que detalla los oradores, los horarios y los temas que se cubrirán. Las personas y empresas que deseen asistir pueden registrarse para la asistencia.

El NNA es el socio de caridad designado para la conferencia de este año. Si tiene un premio de la rifa para contribuir, envíe un correo electrónico a POTV  o al NNA directamente [ enlace ].

Haz click en la imagen para leer el artículo

 

 

INCLUSO FILIPINAS CEDE A LA TENTACIÓN: COBRA IMPUESTOS A LOS CIGARRILLOS ELECTRÓNICOS 

El aumento de los impuestos al tabaco y la nueva tributación en el ecig se utilizarán para financiar el programa de atención de salud universal propuesto por el presidente Rodrigo Duterte.

Filipinas introdujo un aumento de los impuestos sobre los productos del tabaco para financiar el programa de atención de salud universal propuesto por el presidente Rodrigo Duterte. Los senadores primero y luego los diputados aprobaron por unanimidad el proyecto de ley que prevé el aumento progresivo de los impuestos sobre los cigarrillos del 29 al 71 por ciento en los próximos cinco años. El departamento de finanzas estima que la medida generará más ingresos en el orden de 14.9 mil millones de pesos (285.3 millones de dólares) dentro del próximo año, y hasta 30.8 mil millones de pesos en 2024. En la misma provisión es También se prevé un impuesto sobre los cigarrillos electrónicos. Las Filipinas de esta manera se agregan a la lista de países que imponen impuestos a las herramientas de reducción de daños, por lo que ya sucedió en Italia.

Haz click en la imagen para leer el artículo


 

¿SON LOS E-CIGS UNA CRISIS? ES ARRIESGADO LLAMARLOS "INSEGUROS"

 

Claro, sería mejor si nadie fumara ningún producto de nicotina. Pero la repetición de ese mensaje por parte de los CDC desdibuja distinciones importantes. 

Vapear no es lo mejor, pero no es lo peor. Las campañas de salud pública rara vez abrazan esa realidad desordenada.

Ya sea que nos adviertan sobre los riesgos de la grasa , la sal , el alcohol o los cigarrillos electrónicos, las autoridades de salud pública tienden a engañar, ¡con la mejor de las intenciones! - presentando una simplificación en blanco o negro. Ellos comparan grandes riesgos, pequeños riesgos y riesgos hipotéticos bajo un paraguas como "inseguro". En el caso de los cigarrillos electrónicos, recientemente declarados una " epidemia " y una " crisis de salud pública ", el mensaje engañosamente grave priva a las personas de la información que necesitamos equilibrar los riesgos potenciales con los beneficios potenciales.

Los cigarrillos electrónicos, o e-cigarrillos, son dispositivos que crean un vapor que las personas inhalan, proporcionando una dosis de nicotina sin el alquitrán que hace que los cigarrillos comunes sean tan cancerígenos. Los productos se hicieron populares en la última década, por lo que es demasiado pronto para conocer todos los riesgos a largo plazo, pero es muy poco probable que sean tan dañinos como los cigarrillos. Y eso significa que las personas que pasan de fumar a "vapear" pueden estar prolongando sus vidas y las de las personas que los rodean.

El mismo pensamiento en blanco y negro ha dado forma al mensaje de que ninguna cantidad de alcohol es segura . Esto se basa en parte en estudios que muestran que una sola bebida al día se asocia con un pequeño aumento en algunos tipos de cáncer. Pero, por así decirlo, se podría poner esto en una perspectiva de vaso medio lleno, enfatizando que incluso las personas que consumen una bebida todos los días tienen solo un aumento marginal de los riesgos para la salud.

¿Cómo puede unir grandes y pequeños riesgos en conjunto ayudar a las personas a tomar decisiones saludables? Esto pareció ser una buena pregunta para Peter Sandman , un experto independiente en comunicación de riesgos. Me dijo que considera que los mensajes antibalas de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades son deshonestos y posiblemente dañinos. "Es casi inconcebible que cualquier cosa que no implique la quema va a ser tan peligrosa como fumar", dijo.

Si bien algunos expertos han sugerido que los cigarrillos electrónicos contienen compuestos cancerígenos, y que la nicotina en sí misma, aunque no es una causa de enfermedad pulmonar, podría ser dañina, Sandman dijo que estos son riesgos menores en comparación con fumar, lo que aumenta el riesgo de los riesgos asociados con la nicotina. La mayoría de los otros carcinógenos.

Para él, la pregunta más importante es cómo influye vapear en la práctica mucho más peligrosa de fumar. El vapeo debe considerarse peligroso si funciona como una droga de entrada, lo que lleva a más personas a fumar. Asimismo, dijo, debería considerarse beneficioso si actúa como un sustituto del hábito de fumar, dando a las personas una alternativa más segura.

Existe un enfoque de salud pública conocido como reducción de daños , que a menudo se asocia con programas de sitios de inyección seguros. Claro, sería mejor que nadie se inyectara drogas, pero en nuestro mundo imperfecto, las agujas limpias salvan vidas. Aún no sabemos si los cigarrillos electrónicos también salvan vidas de esta manera, dijo Sandman, pero tenemos que hacer políticas con datos limitados. La comunidad de salud pública en el Reino Unido . los ha abrazado, según la estimación de que son un 95% menos dañinos que fumar.

Gran parte de la preocupación de los CDC se centra en los millones de adolescentes que han experimentado con los cigarrillos electrónicos. Los adolescentes estarían mucho mejor si no usaran ningún producto de nicotina, ya que corren un alto riesgo de adicción, pero Sandman sostiene que incluso el peligro para los adolescentes ha sido exagerado.

Me señaló una publicación de blog que escribió sobre un informe de 2015 del CDC, y un comunicado de prensa que lo acompañaba , pintando una imagen sombría de un rápido aumento en el vapeo de adolescentes en los últimos años. El informe anunció que "el uso de tabaco por parte de los jóvenes en cualquier forma no es seguro" (los CDC se refieren a los cigarrillos electrónicos como un producto de tabaco porque algunos de ellos derivan su nicotina del tabaco).

Pero los datos mostraron una disminución igualmente pronunciada en el consumo de tabaco entre los adolescentes, escribió: "Por supuesto, el hecho de que los adolescentes fumen haya disminuido. Esas son noticias maravillosas, hechas un poco menos maravillosas por el hecho de que el vapeo adolescente está arriba ".

La falsa dicotomía entre prácticas seguras e inseguras apareció en la reacción a una serie de columnas para el New York Times, escrita por Joe Nocera ( que ahora es columnista de Bloomberg Opinion ). Si bien algunas de sus columnas del Times mencionaron la mala interpretación de los datos científicos para tratar de difamar a los cigarrillos electrónicos, otros señalaron el bien potencial que podrían hacer al permitir que los adictos a la nicotina obtengan su droga de una manera mucho más segura.

Una crítica en HealthNewsReview.org , que por lo general me parece razonable, hace la ridícula afirmación de que es ilegítimo tener una opinión acerca de si el vapeo tiene un lado positivo, porque sus peligros aún no se comprenden completamente. La lógica del crítico era que, debido a que Nocera estaba "expresando opiniones sobre cuestiones de hecho", él "no tiene derecho a una opinión sobre si los e-cigs pueden salvar vidas más de lo que tiene derecho a una opinión sobre si el cielo es azul o no. el sol se pone en el oeste."

Pero eso no tiene sentido. Por supuesto, las personas tienen derecho a opiniones sobre cómo debemos comportarnos ante riesgos inciertos. Los periodistas científicos expresamos o expresamos opiniones sobre riesgos inciertos todo el tiempo, ya sean pesticidas, productos químicos para el hogar, OGM o las posibles consecuencias del calentamiento global. Cortar la discusión sobre los beneficios potenciales de los cigarrillos electrónicos puede ser políticamente correcto, pero no es racional.

Los periodistas, al igual que los funcionarios de salud pública, tienden a equivocarse en el lado de la exageración sobre la exoneración, pero eso no siempre es en el mejor interés público. Como señala Sandman, exagerar los riesgos de vapeo puede parecer inofensivo, pero es perjudicial si les da a las personas la impresión de que es tan peligroso que también podrían fumar.

Haz click en la imagen para leer el artículo

Vaping is not the best, but it’s not the worst. Public health campaigns rarely embrace that messy reality.

 

Comparte este artículo

Comentarios (0)

Todavía no hay comentarios, sea el primero en publicar uno!

Escribir un comentario

Sólo pueden enviar comentarios los usuarios registrados.