RESUMEN 2019 JULIO SEMANA 3

EL USO DEL CIGARRILLO ELECTRÓNICO AUMENTA EL RIESGO DE ATAQUES CARDÍACOS QUE OCURRIERON 10 AÑOS ANTES DEL INICIO DEL USO DEL CIGARRILLO ELECTRÓNICO !!!

Por el Dr. Farsalinos

Recientemente, un estudio publicado en el  Diario de la Asociación Americana del Corazón  mostró (una vez más) que el uso de cigarrillos electrónicos se asoció con una mayor probabilidad de haber tenido un ataque al corazón. Como se explicó en un comentario anterior  sobre otro estudio similar (por el mismo autor principal), la interpretación errónea de estos hallazgos al presentar un "mayor riesgo" de desarrollar ataques cardíacos es una negligencia epidemiológica y viola los principios básicos de la investigación epidemiológica que incluso los estudiantes de medicina saben y entienden. . El principal problema al interpretar las asociaciones como mayor riesgo proviene del hecho de que el momento del ataque cardíaco en relación con el inicio del uso del cigarrillo electrónico es desconocido. Bueno, al menos en la mayoría de los casos ...

Pero este último estudio es una historia diferente. El estudio utilizó datos de la 1ª  ola de PATH. Sin embargo, PATH tiene una pregunta: “ ¿Qué edad tenía cuando se le dijo por primera vez que tuvo un ataque cardíaco (también llamado infarto de miocardio) o una cirugía de bypass necesaria?” Es  interesante que los autores del estudio ignoraron esta pregunta por completo. Pero otros lo miraron. El profesor Brad Rodu informó recientemente en un  artículo de USA TODAY  que la gran mayoría de los vapeadores que informaron haber tenido un ataque cardíaco lo desarrollaron en promedio 10 años ANTES del inicio del uso del cigarrillo electrónico ... Por lo tanto, el uso del cigarrillo electrónico aumenta el riesgo de ataques cardíacos 10 años antes de usar e-cigarrillos !!!

No, esto no debe considerarse una broma. Es un problema grave, un estudio fatalmente defectuoso que debe ser retirado inmediatamente si los hallazgos reportados en el artículo de USA TODAY son ciertos. No hay sis ni peros, y no hay necesidad de más comentarios o argumentos. Debo enfatizar: si los resultados publicados en el artículo de USA TODAY son ciertos, la comunidad científica debe protegerse de un trabajo tan horrible que desafía la integridad y la ética de la medicina.

Haz click en la imagen para leer el artículo

Resultado de imagen de estudio corazon imagen 650

  

LOS DATOS DE NUEVA ZELANDA MUESTRAN TENDENCIAS POSITIVAS DEL USO DEL ECIG 

Los datos publicados en una encuesta nacional reciente, han indicado que los usuarios de e-cig tienden a ser fumadores actuales o anteriores, sin que se observe ningún uso entre los que nunca fuman.

  La investigación liderada por la Agencia de Promoción de la Salud y recientemente publicada en la revista científica Comportamientos Adictivos, encontró que más de la mitad (56.5 por ciento) de los fumadores actuales, al menos habían probado los cigarrillos electrónicos. Y mientras que aproximadamente uno de cada seis adultos Kiwi ha probado los dispositivos, solo el 2 por ciento son usuarios actuales.

El coautor del artículo, el profesor Richard Edwards, que es codirector del Grupo de Investigación ASPIRE 2025 en la Universidad de Otago, Wellington, señaló que el vapeo diario es más alto entre los ex fumadores, con un 9%, y los fumadores actuales, con un 3,1%. Por otro lado, a diferencia de las afirmaciones alarmistas en curso en los EE . UU. , No se registró ningún uso diario entre las personas que nunca han fumado.

"Los hallazgos de esta encuesta representativa a nivel nacional de adultos neozelandeses nos dan una instantánea de cómo se está desarrollando el uso de los cigarrillos electrónicos", dijo el profesor Edwards. “La información de la encuesta ayudará a controlar el consumo de cigarrillos electrónicos y proporcionará pruebas sobre su impacto en el hábito de fumar. "También podría ayudar en el desarrollo de intervenciones destinadas a mejorar la contribución de los cigarrillos electrónicos a la reducción del hábito de fumar y sus efectos adversos para la salud en Aotearoa".

Estos hallazgos deberían informar a los debates sobre los cigarrillos electrónicos.

El profesor Edwards agregó que estos hallazgos deberían informar los futuros debates sobre los pros y los contras de los cigarrillos electrónicos, y su papel potencial es ayudar a Nueva Zelanda a alcanzar su meta de Smokefree 2025. "El hallazgo de que las personas que nunca han fumado no están usando estos productos es tranquilizador, como lo es el uso relativamente alto entre los que dejan de fumar recientemente, ya que esto sugiere que muchos fumadores están utilizando con éxito los cigarrillos electrónicos para dejar de fumar".

"Sin embargo, la diferencia sustancial entre la proporción de fumadores que han probado los cigarrillos electrónicos y los que los usan actualmente sugiere que se necesita más información y consejos para apoyar a los fumadores que intentan dejar de fumar con ellos ", agregó Edwards.

Haz click en la imagen para leer el artículo

 

LA FDA CITA AL VAPEO COMO UNA HERRAMIENTA PARA DEJAR DE FUMAR EN EL ARGUMENTO DE LA DEMANDA

El 11 de julio, un juez de un tribunal de distrito de Maryland dictaminó en una demanda iniciada por organizaciones anti-vaping, quienes exigieron que se solicite a la Administración de Drogas y Alimentos que establezca un plazo estricto de cuatro meses para la revisión previa a la comercialización de los productos vaping.

En un argumento raramente hecho por la FDA (que es fundamental para el control del tabaco en los EE. UU. Y conocido por sus campañas de alarmismo contra el vapeo de los jóvenes) , la agencia advirtió que la demanda de los grupos podría poner en peligro los esfuerzos de la gente por dejar de fumar cigarrillos. La fecha límite de la propia FDA se fijó para agosto de 2020 . Si bien el juez Paul W. Grimm decidió acortarlo, estuvo de acuerdo con la FDA en que cuatro meses no fue suficiente, sino que se trasladó a junio de 2020.

Grupos como la Academia Americana de Pediatría, la Asociación Estadounidense del Pulmón y la Campaña para Niños Libres de Tabaco, originalmente presentaron la demanda en 2016 luego de que la FDA retrasó los plazos de aprobación para las compañías que comercializan vape en los Estados Unidos. La demanda solicitó al juez Grimm que estableciera un plazo de aplicación de 120 días para los fabricantes de sistemas electrónicos de suministro de nicotina (END), que de lo contrario enfrentarían "acciones de cumplimiento de la FDA".

Según la opinión del tribunal de distrito, la FDA y otros acusados dicen que el plazo de solicitud de cuatro meses propuesto "crearía cargas administrativas masivas en la agencia". Mitchell Zeller, director del Centro de Productos de Tabaco de la FDA, escribió que el breve aviso podría "amenazar con despejar abruptamente el mercado de productos de cigarrillos electrónicos, creando un" riesgo genuino "de que los ex fumadores adultos adictos a la nicotina emigren [e] de productos de ENDS potencialmente menos dañinos [es decir, cigarrillos electrónicos]. a los productos de tabaco combustibles ".

El juez Grimm elogió la respuesta de la FDA a la “epidemia” de vaping de adolescentes, como un “plan cuidadosamente calibrado para tratar la adicción a la nicotina en todo el sector de salud pública”, al establecer un nuevo plazo de 10 meses.

El juez justificó su decisión citando, entre otras cosas, una "incertidumbre sobre la eficacia de los cigarrillos electrónicos como dispositivos para dejar de fumar". Aunque faltan datos a largo plazo, el Reino Unido estima que los cigarrillos electrónicos son un 95% menos dañinos que los cigarrillos combustibles. En 2018, la Academia Nacional de Ciencias  llegó a la conclusión de que "sustituir completamente los cigarrillos electrónicos por cigarrillos de tabaco combustibles reduce la exposición de los usuarios a numerosos tóxicos y carcinógenos presentes en los cigarrillos de tabaco combustibles".

Si bien el reconocimiento público de la FDA del valor de vapear en la prevención de muertes entre las poblaciones mayormente marginadas que fuman es bienvenido, la agencia no está dispuesta a abandonar su énfasis en el vapeo de los jóvenes.

"La FDA está lista para acelerar la revisión de los cigarrillos electrónicos y otros productos de tabaco nuevos", dijo el comisionado interino de la FDA, Ned Sharpless, en un comunicado de prensa. “Y seguimos comprometidos a enfrentar la epidemia de vaping juvenil utilizando todas las herramientas regulatorias disponibles a nuestra disposición. "Seguiremos implementando las políticas necesarias para mantener los cigarrillos electrónicos y todos los productos de tabaco fuera del alcance de los niños de Estados Unidos".

Haz click en la imagen para leer el artículo

 

EL MÁXIMO ECONOMISTA DE SAN FRANCISCO CONFIRMA QUE LA PROHIBICIÓN DE VAPEO SIGNIFICA FUMAR MÁS

La ciudad está prohibiendo los cigarrillos electrónicos, mientras que los cigarrillos reales siguen siendo legales.

 El economista jefe de San Francisco ha confirmado que la prohibición de la ciudad para las ventas de cigarrillos electrónicos aumentará el consumo de cigarrillos mientras los vapers cambian a cigarrillos combustibles.

El 25 de junio, la Junta de Supervisores de San Francisco votó por unanimidad prohibir la venta de cigarrillos electrónicos y dejar los cigarrillos tradicionales para que se vendan tan libremente como antes. Rara vez la legislación antivapaje de los Estados Unidos aparece en los titulares mundiales, pero la decisión de San Francisco fue tan extrema que atrajo la atención internacional.

En medio de un alboroto de vapeadores y desconcierto entre los profesionales de la salud pública, se prestó poca atención a una reveladora entrevista del San Francisco Chronicle del 15 de mayo sobre el tema con el economista jefe de la ciudad, Ted Egan.

La oficina de Egan se encarga de analizar el impacto económico de la legislación en San Francisco. Las determinaciones se envían a la Junta de Supervisores y se publican en el sitio web de la Oficina del Controlador. Si se encuentra que la legislación no tendrá ningún impacto en la economía local, no se llevará a cabo más análisis. Debido a que Egan y sus colegas llegaron a la conclusión de que prohibir las ventas de cigarrillos electrónicos no tendría un efecto importante en la economía de la ciudad, no fue necesario realizar más estudios.

Pero Egan le explicó al Chronicle por qué su oficina llegó a la conclusión de que lo hizo. Descubrió que la prohibición no sería perjudicial para los negocios porque el dinero que actualmente se está gastando en productos de vapeo todavía se gastaría en la ciudad en otros productos de nicotina, como los cigarrillos convencionales. Cuando le pregunté a Egan por correo electrónico para confirmar si esa cita era precisa, él respondió: "El artículo de Chronicle habla por sí mismo".

La entrevista de Egan se dio más de un mes antes de que los supervisores aprobaran la prohibición. La oficina del alcalde, el abogado de la ciudad y todos los supervisores tuvieron tiempo suficiente para leer sus comentarios, preguntarse por qué la prohibición de un producto popular no afectaría la economía de la ciudad y considerar si impulsar la venta de cigarrillos es bueno para la salud pública.

Cuando se les preguntó si estaban al tanto de la evaluación de Egan antes de que se aprobara la legislación, todas las oficinas de los supervisores, así como la del alcalde, se negaron a hacer comentarios.

La oficina del fiscal de la ciudad Dennis Herrera, sin embargo, respondió. "El abogado de la ciudad, en colaboración con el supervisor [Shamann] Walton, presentó la legislación dos meses antes de los comentarios en el Chronicle a los que se refiere", dijo John Coté, director de comunicaciones de Herrera, por correo electrónico. "En ningún momento se consideraron los ingresos fiscales. El Cirujano General de los EE. UU. Ha sido inequívoco en advertir que estamos en medio de una epidemia de vapeo juvenil. La salud de los niños es más importante que la conclusión de todos".

Está claro que los ingresos fiscales no fueron una consideración, ya que la ciudad no espera perder ninguno, gracias al aumento de las ventas de cigarrillos. Así que mientras los fabricantes de cigarrillos electrónicos y las tiendas de vape en San Francisco cierran, es un día feliz para los fabricantes de Marlboro y Camel. La declaración de Coté también deja sin respuesta la pregunta de si Herrera sabía el motivo de la evaluación de Egan.

En una ciudad notoria por sus leyes antitabaco, la prohibición de los cigarrillos electrónicos es la primera vez que San Francisco otorga una ventaja competitiva a los cigarrillos sobre una alternativa más segura a la nicotina. En nombre de la promoción de la salud pública, San Francisco está siguiendo activamente una política que su economista principal reconoce que aumentará el consumo de tabaco.

"Con o sin un informe de un economista, cualquier persona con un mínimo de sentido común debería ser capaz de reconocer que prohibir la venta de la herramienta más popular para dejar de fumar en los Estados Unidos inevitablemente hará que se fumen más cigarrillos", dice Gregory Conley, presidente de la American Vaping Association, un grupo de defensa sin fines de lucro.

Antes de que la legislación hubiera sido sometida a votación, los defensores antitabaco de larga data señalaron rápidamente sus fallas obvias. "Esta debe ser una de las propuestas de salud pública más demenciales que haya visto", escribió Michael Siegel, médico y profesor de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Boston, en marzo. "Esta legislación básicamente dice: 'Nos preocupamos tanto por la salud de nuestros niños que no podemos permitir que los cigarrillos electrónicos permanezcan en el mercado hasta que tengan una revisión de seguridad completa. Sin embargo, estamos perfectamente felices de permitir los cigarrillos, que tienen tuvo extensas revisiones de seguridad y se descubrió que está matando a cientos de miles de estadounidenses cada año, para permanecer en el mercado ".

Si bien los detalles de la regulación del cigarrillo electrónico todavía están sujetos a un feroz debate, el consenso científico sobre si el vapeo es más seguro que fumar es claro. Las autoridades que van desde las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina hasta el Royal College of Physicians están de acuerdo en que los fumadores que cambian de vapeo están reduciendo los riesgos para la salud que enfrentan. El ex jefe de la Administración de Alimentos y Medicamentos, Scott Gottlieb, ha dicho más de una vez que si cada fumador adulto cambiara a vapear "esto brindaría una tremenda ganancia para la salud pública".

Incluso el San Francisco Chronicle, generalmente hostil al vapeo, cree que la ciudad ha ido demasiado lejos. En un editorial del 21 de junio, el Chronicle argumentaba: "Los fabricantes deben ser tratados con escepticismo acerca de las afirmaciones de que el vapeo es un hábito benigno. Lo que el vapeo no merece es una dosis de demonización miope que hace poco para cambiar el panorama general del abuso del tabaco y Otros peligros para la salud que la ciudad no puede enfrentar ".

La prohibición está programada para entrar en vigor a principios de 2020, pero la oposición está aumentando rápidamente. La Coalición para el Reglamento de Vaping Razonable, un grupo contra la prohibición respaldado por Juul (la compañía líder de cigarrillos electrónicos de Estados Unidos, con sede en San Francisco) ya ha reunido y presentado las firmas necesarias para someter la prohibición a votación en noviembre.

Haz click en la imagen para leer el artículo

Vaping

 

LA GRAN EPIDEMIA DE VAPING JUVENIL ESTADOUNIDENSE, DE VERDAD??

Por Clive Bates

"Actualización del 19 de julio de 2019 : tenga en cuenta que Scott Gottlieb, quien figura en este post, dejó la FDA el 5 de abril de 2019 y se unió a la junta de Pfizer el 27 de junio de 2019: el ex jefe de la FDA se une a Pfizer 83 días después de dejar el regulador de medicamentos de EE. UU. , Financial Times . 

He estado siguiendo al comisionado de la FDA Scott Gottlieb en Twitter y me alarmó la amenaza que lanzó a los vapers y la industria de vaping en respuesta a las tendencias recientes en el vaping de adolescentes de EE. UU.

No estoy de acuerdo con el análisis de la FDA de lo que está sucediendo con el vapeo de adolescentes y también de lo que se debe hacer al respecto. Así que necesito poner algo de carne en el tweet anterior y examinar algunas de las afirmaciones de la FDA con mayor profundidad. Sumérgete en estos temas de conversación ... es un blog largo, pero espero que al menos algo sea esclarecedor.

  1. El vaping adolescente no es una 'epidemia'
  2. Vapear no es lo mismo que la adicción a la nicotina.
  3. Hay más en la adicción al tabaco que la dependencia a la nicotina.
  4. La mayoría de los vapers adolescentes no están 'enganchados en vaping' cualquiera de las anécdotas que puedas escuchar
  5. La mayoría de los vapers adolescentes no son usuarios regulares o diarios  ( actualizado el 19 de julio de 2019 )
  6. Es probable que los vapeadores frecuentes también sean fumadores y esto puede ser positivo para la salud pública ( actualizado el 19 de julio de 2019 )
  7. No todo vapear es con nicotina.
  8. El consumo de marihuana puede estar inflando los números de vapeo.
  9. La nicotina no es "únicamente dañina" para el cerebro joven en desarrollo
  10. El vapeo es un comportamiento de riesgo de baja prioridad en adolescentes.
  11. Los sabores E-líquido pueden ser beneficiosos para la salud pública y los adolescentes.
  12. La ética defectuosa y perturbadora de los jóvenes que practican el vapeo y el hábito de fumar en adultos.
  13. No es posible ni útil separar el bienestar de adultos y adolescentes.
  14. Necesitamos un debate maduro sobre la nicotina, pero la FDA no tendrá uno
  15. La FDA es el enemigo de la innovación
  16. "Es el humo, estúpido" (y estamos ganando)
  17. No se ha establecido un "efecto de pasarela" significativo desde el vapeo hasta el tabaquismo (no es probable  

 

Haz click en el enlace para leer el artículo completo

Resultado de imagen de clive bates fda  

 

Comparte este artículo

Comentarios (0)

Todavía no hay comentarios, sea el primero en publicar uno!

Escribir un comentario

Sólo pueden enviar comentarios los usuarios registrados.